Размышляя об особенностях формы правления стран Ближнего Востока, эксперт института Востоковедения РАН Владимир Сажин привел эту цитату Уинстона Черчилля, но в ее полном виде: «Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». Есть мнение, что Запад в последние годы навязывает Востоку свое представление об устройстве верховной власти. А какое устройство в действительности наиболее эффективно для арабских стран и Ирана? Судя по размышлениям собеседников «Вестника Кавказа», в этих странах присутствует очень тонкая смесь политических и религиозных сегментов, впитавших в себя как демократические, так и абсолютистские категории.

«Безусловно, каждая страна имеет свои собственные национальные особенности, которые диктуют ей те или иные системы госуправления. В отношении Египта и Сирии можно сказать, что эти две арабских страны (в 50-60 гг. ХХ века онибыли одной страной под названием Объединенная Арабская Республика), так или иначе, близки к европейским канонам. Правда, и в Египте, и в Сирии (несмотря на активизацию исламистских элементов и значительные сложности во внутриполитической ситуации) все же преобладает тенденция к европеизации у подавляющего большинства образованной и не обогащенной экстремистско-исламистскими устремлениями. Я думаю, что большинство населения устроила бы парламентская республика с сильным президентом, но независимым от него парламентом», — говорит эксперт-востоковед Владимир Сажин.

«Исламская Республика Иран имеет вполне демократическое устройство. Как и в любой республиканской государственной системе, Конституция ИРИ провозглашает разделение законодательной (однопалатный парламент – Собрание исламского совета, или меджлис), исполнительной (президент, избираемый на четыре года, возглавляющий правительство) и судебной ветвей власти (судебная коллегия, глава которой ответствен только перед Духовным лидером). Однако Исламская Республика Иран – уникальное государственное образование, в основе которого лежит система «велаяте-факих», то есть правление шиитского Духовного лидера. Данный феномен опирается на принцип преемственности правления имамов – один из устоев шиизма. Теоретические основы такого правления разработаны имамом Хомейни и зафиксированы в Конституции страны. «Велаяте-факих» – это тип общественно-политического устройства, воплощенный в канонизированной власти общепризнанного, справедливого богослова-правоведа, представляющего собой высшую инстанцию духовной, шиитской авторитетности и выбранного узким кругом исламских клерикалов-экспертов из среды высшего шиитского духовенства. Верховному руководителю ИРИ пожизненно принадлежит вся полнота власти – духовной, государственной, политической и военной. В качестве духовного лидера нации это Факих – глава шиитской общины; в качестве общегосударственного политического вождя и руководителя страны – Рахбар, он же – Верховный главнокомандующий вооруженными силами.

При руководителе действуют несколько сугубо теократических институтов: Согласительный совет (или Ассамблея по определению государственной целесообразности), Наблюдательный совет (или Совет хранителей Конституции), Совет экспертов (или Совет старейшин), Совет по политике возрождения, Высший совет по культурной революции.

Если проводить исторические аналогии, то эти советы очень напоминают подразделения ЦК КПСС, которые и управляли СССР. Хотя конституция СССР была на бумаге самая демократичная, на самом деле – в стране демократии не было. А вот в ИРИ она присутствует, правда в жестких рамках исламских законов», — поясняет Сажин.

На вопрос, стоит ли арабским странам и Ирану слепо копировать западную систему власти, Сажин отвечает вопросом: » Что значит западная система власти? В Великом Новгороде была демократия. В Японии и Южной Корее ныне демократия, также как и в Бразилии, Индии, Турции и Израиле. Все эти страны разнятся по своему географическому расположению и по ментальности народов, населяющих их. Это не западная, а современная, цивилизованная система со всеми своими плюсами и минусами.
В Иране вообще давно уже идет дискуссия, нужна ли система, устанавливающая пожизненное главенство конкретного аятоллы, обладающего всей полнотой власти, где всенародно избранный президент является, по сути, премьер-министром.
Так что давать советы арабам или иранцам по какому пути идти – это дело не только не справедливое, но и безнадежное. Сами должны выбирать. Но, почему-то именно страны, приявшие, как вы говорите, западную систему власти за 200 лет добились наиболее значительных успехов и в науке, и в культуре, и в производстве, и целом в экономике, и самое главное — в уровне жизни населения».

Профессор Высшей школы экономики Леонид Сюкияйнен говорит, что «исламская традиция мысли исходит из того, что из современных форм правления наиболее приемлемой является президентская (есть и монархии в этих странах). В любом случае, глава государства — это центральная фигура. Правительство находится под его непосредственным руководством. Даже если есть должность премьер-министра, это достаточно техническая должность. Руководит и принимает решения президент. Что касается парламента, я бы не стал говорить, что его роль ослаблена, но в сравнении с позицией президента — да, президент политически больший центр власти. Не значит, что все в парламенте являются ручными, карманными, в парламентах многих арабских стран есть оппозиция. Бывают случаи, когда парламент принимает какие-нибудь законодательные акты, а президент их не утверждает, поскольку с ними не согласен, бывает и наоборот, когда президент принимает какие-то решения, а Конституционный Суд признает их неконституционными, отменяет их, такие случаи тоже бывают. Но в целом, конечно же, президентская форма или монархическая форма преобладает. Но бывают разные монархии. Есть те, что ближе к абсолютным, например, Саудовская Аравия. Есть парламентские монархии, и дуалистические монархии, такие как в Иордании или в Марокко. Как показывает практика и история, это утвердилось как данность, вряд ли можно себе представить, что сейчас есть какие-то альтернативные для этих стран модели».

Олег Кусов

Источник: vestikavkaza.ru