Идущая на Украине гражданская война была вызвана не столько последствиями российско-западной схватки за влияние над этим государством, сколько изначально неверно выбранным форматом национального государства. Местные национальные элиты пытались строить монокультурное государство на поликультурной территории.

Независимая Украина существует в нынешних границах всего двадцать с лишним лет. Территории, которые входили в состав УССР, долгие века не просто принадлежали разным государствам, а входили во враждебные друг другу цивилизационные проекты: польский, российский, австро-венгерский. Соответственно, у жителей, населяющих эти территории, складывались принципиально разные системы ценностей. Обычно если такое поликультурное государство становится независимым, оно существует дальше в формате федерации, с определенным уровнем культурной и политической автономии входящих в нее частей (наиболее известный пример — Индия). Однако украинские элиты решили пойти по иному пути. Боясь, что независимая Украина будет снова поглощена Россией, они стали строить национальное государство на основе антироссийских идей, ставить в центр украинской идеологии и культуры антироссийские архетипы. И если в Западной Украине и частично в центральной эта идеология полностью разделялась, то в Юго-Восточной, долгое время входившей в состав России — нет. Да, власти частично удалось навязать тамошнему населению свои идеи через систему образования (Россия в 90-е годы и в начале 2000-х была погружена в себя, и пустила культурные и языковые процессы даже в важных для нее сопредельных странах на самотек), однако процесс требовал куда большего времени для успешного переформатирования. И когда антироссийские идеи перешли после Майдана в агрессивную фазу, когда новые власти заявили об отмене принятого Виктором Януковичем закона о языке, Юго-Восток восстал. 

Теоретически, конечно, в такой ситуации у украинских властей есть несколько вариантов действий. Они могут попытаться объединить территории через создание некой наднациональной идеи, наиболее оптимальной из которых является евроинтеграция. Однако проблема в том, что эта идея а) экономически непривлекательна для юго-востока, чьи территории живут за счет торговли с Россией и б) политически неприемлема для самой России, которая рассматривает этот процесс как попытка ЕС закрепиться на ее ближайшей периферии. 

Поэтому если Петр Порошенко хочет сохранить доставшуюся ему под управление единую Украину в нынешних ее границах, то у него один путь — федерализация. Передача в регионы максимально широких полномочий в экономических, культурных и языковых вопросах при сохранении общего политического и оборонного пространства. А уже потом центральные власти могут в обстановке политической стабильности искать реальные идеи, которые объединят население страны, заставят его чувствовать сопричастность к единой стране. Проблема в том, что сама идея федерализации в Украине табуирована. Обществу навязывают опасения относительно того, что в этом случае Украину растащат на вотчины различные олигархи. Эти страхи небеспочвенны, однако при нынешнем развитии это и так происходит — взять хотя бы ситуацию с Игорем Коломойским в Днепропетровской области. Есть и второе опасение — по словам апологетов унитарной Украины, после начала процесса федерализации России будет гораздо проще развалить страну. Но тут нужно понимать, что при определенных обстоятельствах Владимир Путин станет одним из самых ярых сторонников сохранения единства Украины. Вопреки официальным заявлениям украинских СМИ, российскому президенту не нужен развал Украины по целому ряду причин. Во-первых, он не хочет политической и экономической нестабильности около российских границ. Во-вторых, ему невыгодно выделение антироссийской Западной Украины, на территории которой находятся инфраструктурные объекты, обеспечивающие экспорт российского газа в Европу. Реально своей политикой в Украине Владимир Путин хочет добиться сохранение за Россией Крыма и ее нейтрального, невраждебного Москве статуса (что бы ни говорили, Владимир Путин является реалистом, и прекрасно понимает, что после идущей в стране гражданской войны и речи быть не может о том, что Украина станет дружественным России государством, по крайней мере на протяжении поколения). И если первый вариант должен стать предметом переговоров (если абстрагироваться от ура-патриотизма, то можно понять, что Крым окончательно потерян, и лучшее, что в этом случае можно сделать — выторговать значительную компенсацию), то вторая задача Владимира Путина как раз и достигается через процесс федерализации. Поэтому его реализация не только спасет украинский национальный проект, но и резко снизит уровень конфронтации с Россией при сохранении Киевом реальной независимости. В этом случае Москва даже встанет на сторону Киева в гражданской войне, и принудит сепаратистов вернуться в единое политическое поле федеральной Украины.

Источник: prawda.kiev.ua