Бурное общение ведущей CNN Кристиан Аманпур с приглашенной ею ведущей передачи In the Now Russia Today Аниссой Науэй так и не попало в эфир американского телеканала. Более того, сотрудница CNN не выполнила условий, на которых Анисса Науэй вообще согласилась общаться — не выложила на сайте телеканала полного текста интервью. Тогда сотрудники RT сами восполнили этот пробел.

Свобода слова по-американски — это когда ведущим CNN можно безапеляционно озвучивать в эфире пропагандистские штампы о России, однако когда им указывают на огрехи в журналистской деятельности, они тут же пытаются закрыть критикам рты.

“Полезно ли для общества, когда новости освещаются только с одной точки зрения? Ведь именно так сейчас и происходит”, — вот одно из заявлений, которое позволила себе Кристиан Аманпур.

Подобные громкие слова говорит та самая тележурналистка, которая в 1998 году “породнилась с Госдепом”, выйдя замуж за Джеймса Рубина, занимавшего тогда пост помощника госсекретаря США по связям с общественностью. Стоит ли говорить, что все репортажи Аманпур — от Югославии до Сирии — это фактически озвучивание на камеру официальной позиции Госдепа под соусом “независимой журналистики”?

Когда же Анисса Науэй указала Кристиан Аманпур на названные факты ее биографии, то ведущая CNN открыто заявила: “это я в эфир не пропущу”.

Однако невыполнение лжецами с CNN своих обещаний не может помешать людям узнать правду о том, что представляет собой “американская журналистика”, типичным представителем которой является Кристиан Аманпур. Ниже — полная расшифровка диалога двух телеведущих, того самого, который хотела скрыть редакция CNN.

Кристиан Аманпур:
Анисса, вы сказали, что вы американка. Мне интересно ваше мнение о положении СМИ в России. Дело в том, что независимых СМИ там все меньше, особенно на телевидении; все больше изданий принудительно закрывается. Российские власти даже вносят сейчас изменения в законодательство, ужесточая требования к иностранным СМИ, так что CNN и другие телекомпании не смогут больше работать в России. По-вашему, это хорошо или плохо? Когда в стране все СМИ контролируются государством — это полезно для общества или нет?

Анисса Науэй:
Мне кажется, ваши слова не вполне соответствуют действительности. Во-первых, я не припомню в России ни одного закрытого телеканала…

Кристиан Аманпур:
Но это правда.

Анисса Науэй:
Я не могу вспомнить ни одного закрытого в России телеканала. Я только что вернулась с конференции News Exchange — там мы спросили у представителей руководства CNN, почему они решили прекратить вещание в России. А они ответили, что виной тому технический сбой у операторов кабельного ТВ.

Кристиан Аманпур:
Ну вот, я вам прямо сейчас рассказываю.

Анисса Науэй:
То есть вы сейчас утверждаете, что российское правительство чинит вам препятствия для работы в России?

Кристиан Аманпур:
Я вам рассказываю, что в России готовится законопроект, который затруднит вещание внутри страны для нас и для всех остальных зарубежных телекомпаний. Но на самом деле я хочу спросить вас: полезно ли для общества, когда новости освещаются только с одной точки зрения? Ведь именно так сейчас и происходит.

Анисса Науэй:
Я с вами не согласна. Во всяком случае, на Russia Today точно не так. Как я уже сказала, мы постоянно цитируем заявления украинского правительства и правительств западных стран. Если вас интересует анализ деятельности новостных СМИ внутри России, я, честно говоря, не уверена, что подхожу на роль эксперта. Но что касается RT, мы всегда стараемся освещать события с разных сторон. Делаем ли мы больший акцент на российской точке зрения? Конечно, ведь именно ее склонны обходить вниманием [на западе]. Но это абсурдный вопрос со стороны человека, который уже более 15 лет озвучивает позицию госдепартамента. Просто абсурдный.

Кристиан Аманпур:
Это вы мне?

Анисса Науэй:
Конечно же, вам. Кому же еще?

Кристиан Аманпур:
Вы это мне??

Анисса Науэй:
Конечно!

Кристиан Аманпур:
Вы шутите, верно?

Анисса Науэй:
Вы уже больше 15 лет озвучиваете линию госдепартамента — начиная с Югославии и заканчивая Сирией. А сейчас вы, по сути, занимаетесь тем же самым относительно Украины. Так что я обращаюсь, конечно же, к вам.

Кристиан Аманпур:
Боже правый. Вы хоть смотрели мои репортажи из Сирии? Хоть один?

Анисса Науэй:
Смотрела неоднократно. И ни в одном из них вы не ставите под вопрос политику и заявления американского правительства. А вот мы — “российская пропаганда” — задавали неудобные вопросы насчет поставок вооружений “Свободной сирийской армии”, “Фронту аль-Нусра” и другим группировкам. Теперь нам всем приходится иметь дело с ИГИЛ.

Кристиан Аманпур:
Анисса, я пригласила вас на эту передачу…

Анисса Науэй:
Так и есть, но вашим зрителям следует об этом знать.

Кристиан Аманпур:
Я пригласила вас для зрелой дискуссии…

Анисса Науэй:
Ваши зрители должны знать.

Кристиан Аманпур:
И я бы хотела, чтобы вы…

Анисса Науэй:
А вам следует им об этом рассказать.

Кристиан Аманпур:
Ну да! Они и так в курсе — именно поэтому они и смотрят мои передачи столько лет. Но послушайте…

Анисса Науэй:
Очень хорошо. Уверена, они в курсе, кто такой Джеймс Рубин, и помнят, как вы освещали конфликт в Югославии.

Кристиан Аманпур:
Я бы попросила вас лично навести справки… лично навести справки… лично навести справки и в порядке самообразования поднять все мои сюжеты по Югославии и Сирии, сравнить их с официальной линией правительства США. Более того, найдите и посмотрите передачу, с которой началась моя известность — это было интервью с президентом Клинтоном, в ходе которого я оспаривала его политику в отношении Боснии и Югославии. Послушайте, Анисса, я уважала вас, но зря вы так высказываетесь обо мне — уж о ком-о ком, — в этой передаче по спутнику. Вы ошибаетесь, и я призываю вас перепроверить…

Анисса Науэй:
Действительно, как смеет кто-то поднимать в эфире CNN вопрос о том, кто вас финансирует и с какими правительствами вы сотрудничаете? Как смеет кто-то высказывать все это в эфире CNN?

Кристиан Аманпур:
Нет! Нет! Нет! Эй, минуточку! Нет-нет-нет, вы только что сказали все, что хотели. Но когда вы переходите со мной на личности, это неправильно, потому что вы это делаете не с позиций знающего человека — не знаю, зачем вы так поступаете, но руководствуетесь вы точно не знаниями.

Анисса Науэй:
Так пусть ваши зрители решают сами, Кристиан. Думаю, это будет самое честное решение для нашего спора. Пусть они пересмотрят ваши сюжеты о Югославии…

Кристиан Аманпур:
Что вы сказали?

Анисса Науэй:
Пусть решают ваши зрители. Пусть пересмотрят ваши сюжеты о Югославии и сравнят их с официальной линией госдепартамента на предмет полного совпадения позиций.

Кристиан Аманпур:
(смешок) Вот что я вам скажу: посмотрите моёеинтервью с президентом Клинтоном, и уж тогда будете сами решать. Но можете быть уверены: это я в эфир не пропущу, Анисса. Это личный выпад. Вы… вы…

Анисса Науэй:
Я очень хорошо помню то ваше интервью, и вы тогда агитировали за войну.

Кристиан Аманпур:
Вот именно!

Анисса Науэй:
Вы, по сути, призывали Билла Клинтона начать войну.

Кристиан Аманпур:
А разве сам Клинтон был тогда за войну?

Анисса Науэй:
Я не знаю, чего хотел Клинтон, — я сейчас говорю о вашей работе как журналиста.

Кристиан Аманпур:
Come on, you’ve lost me babe! Спасибо большое! Правда, спасибо. Жаль — я думала, у нас получится зрелая дискуссия, но ничего не вышло. Большое спасибо.

Агитировать президента своей страны напасть на суверенное государство, расположенное на другом континенте — это и есть, видимо, “журналистика по-американски”. В нее же входит брак с работником Госдепа с последующим освещением американского вмешательства в разные регионы планеты в нужном для Вашингтона ключе.

Но главное в “американской журналистике” даже не это. Главное — кричать погромче, обвиняя СМИ других стран в том, что “новости освещаются только с одной точки зрения”. Воистину, наглость — второе счастье. Однако на CNN забыли, что это такая разновидность счастья, которую окружающие не будут терпеть вечно.

Источник: ruposters.ru