Современный мир основан на том, что одни страны оказывают поддержку другим. В наши дни это явление наблюдается в действиях многих стран. С одной стороны, существуют военно-политические союзы, а с другой — взаимоотношения торгово-экономического характера. Это позволяет заключить, что цели и национальные интересы тех или иных государств обеспечивают не только политические союзы. 

Иногда гарантами сохранения какого-либо государства и расширения его влияния в международном сообществе могут являться именно экономические союзы. До настоящего времени только Америка и ее европейские союзники, разделив мир на две части — Восток и Запад, — и оказывая активную помощь его восточной половине, добивались еще большего влияния на международные процессы. Однако такая поляризация оказалась не очень устойчивой. Сейчас многие страны работают над созданием разного рода союзов и договоров в экономике, политике и военной сфере, которые помогут им сохранить собственное влияние на глобальном уровне. Если Америка до сих пор при помощи таких международных организаций, как НАТО, Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд и даже ООН, смогла продемонстрировать свою мощь всему миру, тогда, вероятнее всего, настало время создания других союзов. 

В связи с этим можно привести пример группы БРИКС, разного рода региональных объединений, нацеленных на поддержание безопасности на Ближнем Востоке, и «полунатовские» оборонительные коалиции, наподобие тех, которые создает Россия со своими соседями. Подобные процессы не остаются тайной для западных стран, поэтому все они сразу же начинают возражать против заключения договора о безопасности между Россией и Абхазией, но при этом поддерживают создание объединенного военного командования и единой армии арабских стран Персидского залива. Такие союзы могут рассматриваться и положительно оцениваться Западом только тогда, когда они отвечают американским целям во всех сферах и помогают их реализации. Однако современный мир, который вновь пытается продемонстрировать свою поляризацию на Восток и Запад, стремится к созданию организаций, способных бросить вызов натовской политике силы и репрессий и в значительной степени отбросить назад этот блок. 

Возможности такого сценария обсуждались уже давно и подобные устремления, как видно, имеют место и внутри самих стран-членов упомянутого договора о безопасности. Их несогласие с нападением на Сирию и односторонним противостоянием с «Исламским государством» доказывает тот факт, что теперь международные процессы не зависят лишь от одной военной силы. Хотя в современном мире, подтачиваемом экономическим кризисом, экономические союзы могут оказывать куда большее влияние, чем политические, опыт показывает, что не всякая возникшая организация способна противостоять НАТО. В настоящей статье, помимо прочего, мы рассмотрим те причины, которые помешали образованию некоторых региональных военных блоков или сделали их недолговечными.

Туранская армия — союз цветов и звезды!

Для иранцев туранская армия тюрков, постоянно воевавших с персами, ассоциируется с рассказами из национального героического эпоса «Шахнаме», однако, по всей видимости, украинский кризис подтолкнул современные тюркские страны к еще большему сближению друг с другом, чтобы, создав единую тюркоязычную армию, всегда помнить, что украинский сценарий может повториться и у них. Современная туранская армия состоит из войск Турции, Республики Азербайджан, Казахстана и Киргизии и называется «Силы военной поддержки Евразии». Первое заседание этого военного блока прошло в 2012 году в Баку, столице Республики Азербайджан. На этой встрече, где было заявлено о формировании названной армии в качестве альтернативы союза сил военной поддержки жандармерии Европы и Средиземноморья, приняли участие представители военного руководства Турции, Республики Азербайджан и Киргизии. Однако, по всей видимости, к этому союзу должны присоединиться и другие страны, потому что в первом саммите командующий жандармерией Монголии не смог принять участия из-за неблагоприятной погоды, помешавшей его прилету. Было объявлено, что представитель от этой страны будет присутствовать на следующих заседаниях. 

Согласно сделанным заявлениям, целью создания этого блока является укрепление военного сотрудничества между тюркоязычными государствами. Центральный штаб этих войск предполагается учредить в Анкаре. Вместе с тем, полного единства по данному вопросу еще не достигнуто, потому что Турция до сих пор является членом Североатлантического альянса, и военные базы США и НАТО в этой стране, по мнению некоторых других тюркоязычных государств, угрожают существованию данного союза. 

Как и НАТО, он, конечно же, представляет собой не только военный блок. Древняя мудрость гласит, что общий язык порождает единый народ. Возможно, именно по этой причине тюркоязычные страны, используя общий язык, добиваются создания единой армии и союза под одним флагом. Именно в 2012 году одно российское информагентство сообщило о соглашении Турции и трех тюркоязычных государств Средней Азии выступать под общим флагом. Согласно сообщению турецких СМИ, Ахмет Давутоглу, который на тот момент занимал пост министра иностранных дел Турции, на одной из пресс-конференций заявил, что тюркоязычные государства Турция, Киргизия, Азербайджан и Казахстан пришли к соглашению по поводу общего флага. На основании этого, символы четырех стран, то есть солнце флага Киргизии, звезда Азербайджана, полумесяц Турции и цветочный орнамент Казахстана будут использованы для создания единого знамени. 

Генеральный секретарь Совета сотрудничества тюркоязычных государств Халиль Акынджи также сообщил, что в Баку планируется создать казну культурного наследия этих государств, а в Турецкой Академии Астаны — их музейный фонд. Однако по прошествии почти двух лет с момента принятия окончательного соглашения по этому вопросу, до сих пор нет никакой информации о создании этими странами единой армии.

Арабская армия и проект иранофобии

Долгие годы планы региональных стран в отношении создания единой армии и образования «восточного НАТО» (с участием России и других государств) остаются на бумаге. Однако реализация проекта по комплектованию арабской армии находит активную поддержку со стороны западных сил и особенно Америки. На саммите стран-членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива в 2013 году шесть стран — Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Оман и Кувейт — пришли к соглашению о создании единой армии для самообороны. Для внешнего мира это могло обозначать только одно: политика Америки по реализации проекта иранофобии в регионе живо подхвачена арабскими монархиями Персидского залива. 

До этого времени Соединенные Штаты, используя ядерную программу Ирана, уже посеяли в арабах этого региона дикий ужас перед Исламской Республикой и ее деятельностью в рамках антиизраильского Сопротивления. Разумеется, при этом США преследовали свои личные интересы, главным из которых была продажа богатым странам Персидского залива оружия, военных кораблей и мощнейших реактивных самолетов. Эти государства жадно набросились на западное оружие и стали скупать боевую технику, корабли и даже подводные лодки не только в Америке, но еще и во Франции, Израиле, Великобритании и Канаде. Однако и эти многомиллиардные приобретения не смогли их успокоить. Они не только договаривались на своем саммите о создании единой армии, но и оказывали финансовую помощь сирийским мятежникам, намереваясь превратить весь Ближний Восток в огромный пороховой склад, удобный для деятельности экстремистских группировок. Спустя некоторое время Оман заявил о своем несогласии комплектовать единую армию, поэтому вместо образования «совместной военной силы численностью 100 тысяч человек» им пришлось ограничиться всего лишь созданием «единого командования» региональных армий. 

Тем не менее Америка продолжала оказывать свое давление и в конце концов первой совместной акцией этих стран в военной сфере стала символическая борьба с ИГИЛ, да и та под руководством самих Соединенных Штатов. Обама уже давно добивался сотрудничества с армией, которая была бы создана арабскими государствами Ближнего Востока и являлась их символом, потому как с опорой только на потрепанное НАТО и Европу, страдающей от экономических кризисов, он не мог осуществить собственные планы нападения на Сирию и вечного сохранения Ирака. 

С другой стороны, западные аналитики убеждены в том, что «Исламское государство» — это детище Саудовской Аравии и других арабских стран региона, поэтому Америке и ее европейским союзникам не стоит тратиться на борьбу с этой группировкой. Таким образом, воинство арабских государств региона по большей части напоминает не армейское боеспособное формирование, а средство обеспечения финансовых поступлений Западу для его войн на Ближнем Востоке. Что же касается ИГИЛ, то позиция Запада в отношении арабских государств региона доказала, что без материальной помощи с их стороны Америка никогда бы не вступила в войну с «Исламским государством» и не смогла бы покрыть связанные с ней расходы.

«НАТО» с акцентом на идеологию

Возможно, некоторые региональные страны хотели бы заручиться явной поддержкой мировых держав, но когда цели и национальные интересы одного государства в его отношениях с другими приобретают идеологический характер, неразглашение подобного рода союзов не может сказаться на их значимости. Одним из крупных военных блоков в ближневосточном регионе, который вызывает большую озабоченность арабских государств и Запада, является шиитский союз при участии Ирана, Сирии, Ирака и «Хезболлы». «Шиитский полумесяц» уже давно тревожит умы руководства арабских стран региона и западных политиков. В условиях, когда арабы еще не смогли выработать необходимой методики для официального создания своей единой армии на Ближнем Востоке или общего военного командования, Иран и Сирия уже много лет тому назад благодаря двухстороннему сотрудничеству в военной сфере запустили самые крупные и современные ракетные заводы и стоят в авангарде движения Сопротивления Израилю. 

Прочные связи с Ираном поддерживает и ливанская «Хезболла», а в войне в Секторе Газа определяющим является не количество авиаударов сионистов и убитых палестинских детей, а дальность иранских и сирийских ракет, ударяющих по Тель-Авиву, самому сердцу Израиля. Также и в войне против ИГИЛ исход решит не число воздушных атак сил международной коалиции под руководством США, а количество городов, которые будут освобождены армией «Хезболлы» и иранскими бригадами «Бадр» и «Кодс». В войне с «Исламским государством» международная коалиция Обамы и его союзников в лице членов НАТО и арабских стран региона до сих пор не смогла не только одержать победу, но и хотя бы сколько-нибудь ослабить боевиков. Только помощь со стороны Ирана, его военные советники и силы «Хезболлы» смогли добиться преимущества над игиловцами в некоторых шиитских районах. Именно поэтому западные средства массовой информации сейчас так часто упоминают о генерале Касеме Сулеймани, командующего иранской бригадой «Кодс». 

Эти СМИ убеждены, что объединенная армия в составе военных частей Ирана, Ирака и «Хезболлы» спустя три года после начала сирийского кризиса смогла сохранить Сирию и Ирак, что свидетельствует о наличии истинного единства и настоящей силы в военных, политических и даже интеллектуальных кругах этих стран. Война в Секторе Газа, военные столкновения в Ираке и Сирии, народные протесты в Йемене и Бахрейне еще больше притягивают страны региона к участию в Сопротивлении и, с точки зрения Запада, это будет опаснее любого другого «восточного НАТО» на Ближнем Востоке. Америка, внеся бригаду «Кодс» и «Хезбаллу» в свой список террористических организаций, попыталась лишить силы и дискредитировать эту единую шиитскую армию, однако последние войны в регионе и борьба с ИГИЛ доказали, что США признают мощь этого воинства и на самом деле хотели бы наладить с ним сотрудничество.

Договор о безопасности между Россией и Абхазией

В прошлый понедельник Россия и Абхазия подписали военное соглашение, которое также включило в себя договоренность о коллективной обороне. Теперь если одна из стран подвергнется вражескому нападению, другая обязана встать на ее защиту. Много лет тому назад аналогичный договор подписали и страны НАТО, заложив тем самым основу Североатлантического Альянса. В России и Абхазии не принято считать этот шаг созданием «восточного НАТО». Там его принято рассматривать лишь с той точки зрения, что это помешает Грузии установить свою власть над Абхазией и вновь вернуть ее под свою юрисдикцию. Это государство, входившее когда-то в состав Грузии, сейчас пошло на сближение с Россией, а подписание нынешнего договора между двумя государствами нацелено на недопущение повторного присоединения этой республики к грузинской территории. 

Данное соглашение, заключенное на фоне украинского кризиса и ухудшения отношений между Россией и Западом, заменило собой договор от 2007 года и, на его основе, Москва официально признала Абхазию, а вместе с ней и Южную Осетию суверенными государствами, не зависимыми от Грузии. Еще в 90-х годах эти области де факто вышли из-под контроля Тбилиси. В конце концов, в 2008 году в результате военного столкновения с грузинским правительством и вмешательства России, обе республики официально объявили о своей независимости. Договор, подписанный в прошлый понедельник, включает в себя принципы, идентичные тем, которым руководствуется и Североатлантический альянс. Так, он обязует подписавшие его стороны предпринимать совместные действия для отражения иностранного военного вмешательства. Кроме того, по этому договору, Россия взяла на себя обязательства в трехгодичный срок модернизировать абхазскую армию и параллельно с этим сформировать совместные вооруженные силы. С целью предотвращения военного вмешательства Грузии стороны также договорились построить на абхазской границе оборонительные сооружения. 

Помимо этого, Москва заявила, что она увеличит свою помощь в развитии инфраструктуры и социальной сферы Абхазии. Равно как и отделение Крыма от Украины, подписание этого соглашения вызвало резкую критику со стороны западных стран и Грузии. Они утверждают, что Путин добивается возрождения бывшего Советского Союза и намерен таким способом расширить приграничные территории своей страны, но сами российские представители воздерживаются от каких-либо комментариев на этот счет. Данное обстоятельство торопит НАТО включать в свою организацию все новые государства Евразии. Руководство Альянса заявляет, что тем самым они смогут помешать дальнейшему наступлению России и пресечь увеличивающееся влияние Путина на соседние страны. Однако сделать это не так просто, потому что государства-члены НАТО обязаны ежегодно предоставлять этой организации 2% от своего валового внутреннего продукта в качестве оплаты военного бюджета. Вместе с тем небольшие государства Евразии с низким уровне ВВП не могут оказывать помощь по ресурсному обеспечению НАТО.

Самане Экван

Источник: inosmi.ru