Руководство ЦБ возвращается к экономическим практикам 90-х годов.

«На наш взгляд, плавающему курсу нет сейчас эффективной альтернативы, – так заявила на заседании Государственной Думы глава ЦБ Эльвира Набиуллина. С её точки зрения, плавающий курс рубля защитит внутренний финансовый рынок и экономику. Удерживать курс же бессмысленно – это потребует траты значительного количества резервов и не смягчит эффекта от падения мировых цен на нефть. Управление валютным курсом в нынешних условиях, по мнению Набиуллиной, является невозможным.

Но получается, что совершенно не исполняется одна из базовых функций ЦБ – защита и обеспечение национальной валюты. Эльвира Набиуллина на критику отвечает следующее: «Если начать тратить эти деньги неразумно, бросать вызов фундаментальным рыночным процессам, золотовалютные резервы попросту уменьшатся». А разве все европейские государства не проводят регулируемый валютный курс? Или мы не поддерживали рубль все 2000-е годы?

— Заявление главы ЦБ является нарушением российской Конституции и других законов, где указывается основная задача Банка России – обеспечение устойчивости национальной валютной единицы, — считает доктор экономических наук Валентин Катасонов — Изменения курса влияют на цены, а от цен зависит покупательная способность. Если она снижается, плохо всем. Можно утверждать, что сегодня Центральный Банк ни за что не отвечает, а основная его функция сейчас состоит в том, чтобы обеспечивать ликвидный спрос на определенную бумагу, то есть на российский рубль. Фактически это очень древняя Федеральная резервная система на территории Российской Федерации.

— Какими бы были оптимальные инструменты регулирования денежной политики в сложившихся условиях?

— То, что мы имеем, ремонту не подлежит. Надо, во-первых, менять модель кредитно-денежной системы, нужна эмиссия. Только тогда можно о чём-то говорить. А сейчас вся экономика выстроена под решение задач, которые нужны метрополии, то есть Соединенным Штатам и ФРС. Поэтому нужен не один инструмент, а переустройство отношений институтов и государственной системы. Во-вторых, надо переходить к кредитованию реального сектора экономики и приостанавливать закупку валюты на иностранных рынках. Только так можно решать проблемы устойчивости национальной денежной единицы, когда денежная масса будет соответствовать объему товарной.

— Насколько оправданным, на ваш взгляд, оказался переход к плавающему курсу рубля, и так уж ли не было у него альтернативы?

— Нельзя отделять меры кредитно-денежной политики от государственной политики в целом. Перед правительством сейчас стоит задача – свести бюджет, который питается за счет нефтедолларов. То, что сейчас происходит с российским рублем, не является результатом действий одного ЦБ. На самом деле, в сложившихся условиях нужно одно из двух: либо полное освобождение курса валюты от ограничений, либо жесткая мобилизационная политика, которую будет проводить не один Банк России, а ещё и другие ведомства.

— Эльвира Набиуллина заявила, что в качестве приоритета для мер рефинансирования нужно выбирать именно проекты импортозамещения. Можно ли считать это некоторым переломом во взглядах руководства ЦБ?

— Не знаю, перелом ли это. Один ЦБ справиться с проблемой импортозамещения не может. Тут нужна скоординированная работа различных органов и некоторые жесткие меры, такое сочетание кнута и пряника. То есть за каждый вывезенный цент капитала человек в России должен нести ответственность. Иначе решить эту проблему мы не сможем.

— К чему приведет переход ЦБ к плавающему курсу рубля и насколько данная мера оправданна?

— Действия ЦБ совершенно необоснованны. Курс рубля – это не цель, а инструмент денежно-кредитной политики. Перепутать их – это примерно как подменить градусник жаропонижающим лекарством и наоборот. По факту, Банк России отказался от своих прямых обязанностей и отдал валютный рынок страны даже не просто стихийным рыночным силам, а спекулянтам. Мы будем иметь два последствия. Первое – резко повысится волатильность рубля, что сделает его курс непредсказуемым и нестабильным. Второе – рубль будет слабеть. Чем это чревато, я думаю, вы сами понимаете. Происходит возврат к практикам в сфере денежного обращения, имевшим место в 90-е годы. Во всяком случае, термин «эффективность» к мерам, предпринятым ЦБ, неприменим.

— Должен ли ЦБ хотя бы косвенно отвечать за обеспечение экономического роста?

— По факту нет – в отличие от Федеральной резервной системы США, в его уставе данная функция не прописана. Однако он должен оглядываться на показатели экономического роста и предпринимать соответствующие меры стимулирования. Но выполнение этой задачи руководство Банка России игнорирует.

Источник: politobzor.net