Своих рейтингов, описывающих мир и процессы, в нём происходящие, у нас как не было, так и нет. Поэтому приходится читать чужие.

Так, преддефолтная Украина в 2014-м выросла в «рейтинге процветания» и даже обогнала Россию, потерявшую за год семь пунктов. Зато в мировом «рейтинге конкурентоспособности» Россия перескочила сразу через десяток ступенек — с 64-го места на 53-е, но, увы, так и не добралась до своих же показателей благословенного 2001 года. «Индекс экономических свобод» тоже показывает рост — РФ на 140-м месте сразу за Таджикистаном. Впрочем, снизу уже подпирает динамично развивающаяся республика Бурунди…

Над рейтинготворчеством наших западных партнёров легко и приятно иронизировать, но по-хорошему единственным правильным ответом на этот вызов будет не сарказм, а свои собственные исследования. Не выдумывать рейтинги, в которых у нас всё хорошо, а остальных ранжируем по принципу политической целесообразности. Нет, нужны качественные и репрезентативные замеры. Для начала достаточно одного-двух проектов, не стоит распыляться на всё сразу.

Наверное, традиционно самое интересное для нас — это система образования, как школьного, так и вузовского. Скооперироваться с теми странами, которые тоже хотели бы нарушить монополию США и Западной Европы на право палаты мер и весов. Как минимум, с партнёрами по евразийской интеграции. Желательно также БРИКС. Возможно, ещё кто-то из ЕС. Публично заявить, в чём заключаются недостатки других международных рейтингов (это же является аргументом, для чего мы решили огород городить).

Например, американцы одним из важнейших критериев эффективности школы или вуза считают объём благотворительных средств, которые привлекает образовательное учреждение. Возможно, для США сумма собранных пожертвований о чём-то говорит. Но во многих странах даже не знают о системе эндаумента — и выходит так, что качество их образования оценивается по совершенно оторванному от практики показателю.

Нужны свои критерии. Чёткие и понятные параметры для измерения. Например, процент пятиклассников, оказавшихся неспособными найти на глобусе свою страну, — это, безусловно, показатель. В состоянии ли выпускники школ воспринимать информацию в виде художественной литературы, инструкции, географической карты, таблицы. Могут ли сформулировать свою мысль — в тексте и вербально. Насколько хорошо решают задачи по математике или физике. Какими компьютерными навыками реально владеют. И так далее.

То есть речь идёт о том, чтобы найти и выбрать из массива статистической информации по странам:

А) именно то, в чём их можно корректно сравнить;

Б) именно то, что необходимо нам для оценки собственного развития (в сравнении с другими).

Цель — не пропаганда, она является, скорее, косвенным результатом. С помощью подобных исследований можно в динамике наблюдать за тем, насколько эффективно работают те или иные стратегические решения. Вот, например, тот же ЕГЭ ввели — и через несколько лет посмотрели на результаты. Сравнили со своими предыдущими. С чужими тоже сравнили, сделали выводы. В конечном итоге усилия, затраченные на проведение исследований, компенсируются — как более точными управленческими решениями, так и заработанным авторитетом.

Создав один качественный, авторитетный, интересный рейтинг, можно будет переходить к следующим. Экономика, политика, государственное управление, общественные настроения — фронт работ очень широк. И тогда посмотрим, на каком месте окажется Россия. Вряд ли на 140-м.

Валентин Жаронкин

Источник: odnako.org