Федеральная нотариальная палата представила в Госдуме концепцию реформирования системы финансирования частнопрактикующих нотариусов. ФНП считает, что их доходы должны быть «не ниже среднего заработка федерального судьи с соответствующим стажем работы», но это сравнение части участников обсуждения показалось некорректным. Теперь палату просят представить цифры, а дальнейшее обсуждение их идей будет поэтапным: сначала надо решить, какими будут тарифы, а затем говорить о компенсации издержек и услугах правового и технического характера.

Уже несколько лет нотариусы пытаются добиться повышения расценок на свои услуги, которые не менялись 10 лет, что привело к перекосам в формировании доходов членов корпорации. «Заведомо заниженный размер платы за совершение нотариального действия компенсируется нотариусами взиманием достаточно значительных сумм за услуги правового и технического характера (ПТХ)», – признают в Федеральной нотариальной палате. Стоимость последних, факультативных, в разы превышает нотариальный тариф. По данным ФНП, их доля в доходах нотариуса сейчас составляет от 2/3 до 3/4.

Надежды на изменения в этой сфере корпорация возлагала на новый закон о нотариате, который чиновники сулили им более трех лет. Министерство юстиции в 2013 году собиралось кардинально изменить правила: зафиксировать тарифы не в Основах законодательства о нотариате и Налоговом кодексе, как сейчас, а в постановлении правительства, которое можно менять быстрее, чем закон. Заодно чиновники предлагали отменить плату за правовую и техническую работу, а компенсировать за счет граждан издержки, которые нотариус понес в связи с выполнением подготовительных работ, – то есть плату за расходные материалы и пр.

Однако через год Минюст отказался от идеи разработки нового «нотариального» закона и решил ограничиться корректировкой действующих Основ, но обнародованные в сентябре 2014-го поправки в них тарифы не меняют. Зато их в разы предлагает увеличить (подробнее>>) принятый в первом чтении летом 2013-го законопроект, авторами которого являются единоросс, глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин, а также его коллеги по фракции Владимир Поневежский и Дмитрий Вяткин.

Около месяца назад Плигин попросил своего коллегу по комитету, эсера Александра Агеева, возглавить рабочую группу для подготовки ко второму чтению этого законопроекта. И вчера состоялось ее первое заседание с участием представителей ФНП, Минюста, Минфина и аппарата думского комитета по законодательству.

Президент ФНП Константин Корсик лаконично обосновал актуальность проблемы: ставки тарифов не позволяют нотариату находиться на самофинансировании. «Законодательством [плата за услуги ПТХ] детально не урегулирована, поэтому мы последние 10 лет балансируем на грани», – говорил глава палаты. Да и при установлении принципов тарифообразования, по мнению Корсика, были допущены концептуальные ошибки. «Нотариальные тарифы были разделены [на две группы] в зависимости от того, является ли нотариальное действие обязательным или [производится] по желанию сторон, – говорил он. – Обязательные нотариальные действия тарифицированы в Налоговом кодексе, а необязательные – в Основах». Это приводит к тому, что к одному нотариальному действию могут применяться несколько различных ставок, так что нотариус должен выбирать, уточнил чуть позже Илья Радченко, нотариус, член комиссии ФНП по законодательной и методической работе. Дело в том, что иногда невозможно точно разделить действия на те, которые обязательно совершаются в нотариальной форме, и те, для которых это необязательно. Пример приводить он не стал, но в подготовленных ФНП предложениях говорится о том, что в доверенности могут быть перечислены полномочия, как требующие обязательного нотариального удостоверения, так и не требующие этого.

Есть у ФНП и предложения, как стоит менять оплату услуг нотариуса. Они сформулированы в документе под названием «Концепция финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой». Его доходы, по мнению палаты, должны складываться из трех источников: нотариального тарифа, единого для всей страны, компенсации нотариальных издержек, которая будут различаться по регионам, а также платы за услуги ПТХ. Льготы надо сохранить, но они, как считает ФНП, должны быть «исключительно социально направленными, обоснованными, как правило частичными» и компенсироваться за счет бюджета. В итоге же, согласно концепции, должен быть обеспечен «достойный уровень дохода каждого нотариуса не ниже среднего заработка федерального судьи с соответствующим стажем работы».

Нотариальный тариф предлагается зафиксировать в законе и разрешить правительству своим постановлением изменять его с помощью коэффициента, например, на уровень инфляции. По словам Радченко, нотариальный тариф должен стать основным источником дохода нотариусов, а также источником финансирования за счет перераспределения средств для тех нотариусов, которые не смогут выйти на самофинансирование.

Компенсация издержек предназначена для того, чтобы возместить нотариусу те расходы, которые он понес в связи с совершением нотариального действия, рассказывал представитель ФНП. Это либо материальные расходы, либо затраты рабочего времени. Размер этих издержек, считают в палате, должен быть индивидуален для субъектов Федерации, поскольку уровень их экономического развития различен. Расценки в этой сфере стоило бы устанавливаться на федеральном уровне – законом или постановлением правительства, говорил Радченко. «Мы изначально хотели поручить на уровень субъектов, но испугались, что могут быть проблемы с [отдельными] субъектами, из-за чего появятся проблемы с существованием самого нотариата», – добавил он.

Ставки на услуги ПТХ в концепции предлагается утверждать на уровне нотариальных палат. Но ФНП готова обсуждать и другие варианты. «Их можно, в принципе, прописать в законе, чтобы не было возможности злоупотреблений со стороны нотариата», – подчеркнул Радченко. В качестве примера, за что придется заплатить дополнительно, он привел составление проекта сделки по просьбе гражданина, изготовление какого-нибудь документа, выезд для совершения нотариального действия за пределы конторы.

– Вы считаете, что мы должны прийти к нотариальному тарифу, нотариальным издержкам и оставить технические услуги? – удивился Агеев.

– Услуги только в том случае, если они фактически оказываются и в размерах, которые будут определять нотариальные палаты, – отозвался Радченко.

– Не получится ли, что мы то же самое оставим? – допытывался эсер.

Радченко уверен, что нет. В подтверждение он рассказал о том, что возможность брать плату за услуги ПТХ существовала с 1993 года, но нотариусы ей не пользовались, пока в 2005 году не были поставлены перед фактом: либо они изыщут какой-то способ взять дополнительные деньги, либо им придется бросать работу.

В свою очередь советник министра юстиции Мария Мельникова посоветовала ФНП не только выдвигать идеи, но и представить соответствующий расчет. «Пока [предложения] не понятны до конца, потому что нет цифр… Концепция должна быть представлена с расчетами, с примерами, в том числе по уровню тарифов, а не просто [содержать] слова о том, что надо приравнять доходы нотариуса к среднему доходу федерального судьи», – сказала она. Это сравнение, по словам Мельниковой, ей непонятно.

– Международный опыт, – отозвались представители ФНП.

Удивились такой параллели и депутат Тамерлан Агузаров, и сотрудник аппарата думского комитета по госстроительству Ольга Григорьева, отметившие, что доход федеральных судей тоже различается. «Есть судьи районных судов, есть судьи Верховного суда РФ», – заметил Агузаров. А Григорьева запросила у ФНП статистику по доходу нотариусов.

А Мельникова подчеркнула, что, по ее мнению, расценки на услуги нотариуса должны складываться в первую очередь из самого тарифа, так как в него уже заложена квалификация нотариуса, необходимость дать разъяснения, составить документ. «Но есть сложные случаи, по которым, наверное, стоит оставить дополнительные услуги, – рассуждала она. – Издержки тоже должны быть четко определены. В концепции предлагается издержки устанавливать в качестве затрат на совершение определенного нотариального действия, но из чего складываются эти затраты, непонятно, так как в оплате услуг ПТХ указаны сканирование, редактирование документов».

В то же время Мельникова дала понять, что Минюст готов к диалогу, но по этапам. «Если мы придем к тому, что все тарифы будут установлены в Основах, давайте сделаем, – рассуждала она. – Если придем к тому, что они установлены правительством, мы тоже не будем возражать. Дальше будем обсуждать, останется или нет плата за издержки нотариусов, за дополнительные услуги правового и технического характера, где и как это будет высчитываться».

Татьяна Берсенева

Источник: pravo.ru